Ми живемо у світі, де поруч із гучними заголовками про AI-революцію є реальність із багами, технічним боргом та пропущеними дедлайнами. Що залишиться від впливу ШІ на IT-сферу, якщо забрати з рівняння хайп?
Я Дмитро Іржицький. За 20+ років в IT я пройшов шлях від розробника до Delivery-директора, керував командами з 200+ людей, а зараз викладаю на курсі «Управління IT-командами» в Laba.
В цій колонці — моя спроба вхопити тенденції, які в найближче десятиліття впливатимуть на наше робоче середовище. Що станеться з джунами, коли їхню роботу виконуватиме ШІ, чому ролі BA та PM можуть об’єднатися та що робити вже зараз, щоб не втратити кар’єру?
Дисклеймер: тут не буде футурологічних сенсацій, бо ця колонка написана не для того, щоб налякати майбутнім. Навпаки, її задача — дати розуміння того, як ми можемо підготуватися до майбутнього краще. Я не претендую на те, що всі мої прогнози справдяться на 100%, але в галузі, де ШІ зростає швидше, ніж діти на літніх канікулах, нам просто необхідно думати на випередження. Запрошую думати й дискутувати також у моєму каналі.
Що глобально зміниться в IT-сфері
1. У кожного в IT з’явиться трошки C-level у роботі
Не думаю, що за 10 років в ІТ залишаться напрямки, які можна буде закривати без участі ШІ — він буде інтегрований в усі процеси.
Зараз ШІ виконує роль асистента: допомагає зібрати більше даних, сформулювати гіпотези, посилити аргументацію. В наступні роки він перетвориться на повноцінного партнера. Коли збір та обробка інформації стануть зоною відповідальності ШІ, роль кожного зсунеться вгору: з виконавця до архітектора, а з того, хто будує, — на того, хто вирішує, що саме будувати. В кожного з’явиться трошки C-level у роботі.
Але ШІ не лише доповнюватиме людину, він і витіснятиме її. Якщо делегувати завдання штучному інтелекту буде дешевше, ніж платити людині, бізнес обере ШІ. Ринок праці майбутнього не складатиметься виключно зі стратегів, але кожна з ролей майбутнього вимагатиме стратегічності.
І чим швидше ми зрозуміємо, як вивести себе в межах теперішньої ролі на вищий рівень, тим більш конкурентними будемо.
2. Сервісні IT-компанії можуть потрапити в Червону книгу
Зараз клієнт йде в сервісну компанію тоді, коли йому бракує певних знань або людей. Багато хто приносить на аутсорс «спагеті-код», який наші архітектори розбирають буквально з матюками: риються та придумують, як перенести продукт. Є ще легасі — старі системи, які досі працюють, але вже давно не відповідають сучасним стандартам. І технічний борг — рішення, які приймали нашвидкуруч та відкладали на потім.
Усе це зараз — повсякденність у роботі сервісної компанії. Але ШІ-агенти суттєво прискорять модернізацію. І коли хвиля переходу на нову інфраструктуру завершиться — коли все буде задокументовано, оновлено й не залишиться потреби сапортити старе, — попит на сервісні компанії суттєво зменшиться.
Я бачу майбутнє за розвитком продуктовості. Там, де компанія будує свою інфраструктуру, своє бачення та свою відповідальність за якість. Сервіс залишиться тільки там, де він має унікальну цінність: доменну експертизу або ж вміння швидко поглинати складні контексти. Але це точно вже буде не «мас-маркет-аутсорс», скоріше точковий консалтинг.
3. Джуни під загрозою, і це виклик для всіх
У цивільній авіації пілоту платять не лише за цей окремий політ, але й за загальну кількість його годин у польоті. Мовляв, чим більше налітав, тим краще він підготовлений до різних ситуацій в небі. Час = досвід. Роль джуна раніше була такою собі обкаткою перед складнішими завданнями. Але де джун здобуватиме базу, коли більшість джунських задач закриває Copilot?
Це питання хвилює не лише мене. WEF Future of Jobs Report 2023 прямо вказує: технічні ролі початкового рівня — одні з найвразливіших до автоматизації. У CIO пишуть, що AI coding assistants уже зараз витісняють молодших розробників: не через якість, а через швидкість і дешевизну.
Трохи оптимістичніший Рорі Річардсон, директор з розвитку генеративного AI в AWS. Він вважає, що джуни не зникнуть, просто ролі трансформуються. ШІ-інструменти вирівняють стартові можливості, але підвищать вимоги до адаптивності, креативності, стратегічного мислення.
Я ж бачу тут серйозний ризик. Технології розслабляють. За кілька років ми можемо отримати покоління, яке не розуміє, як працює те, чим воно користується.
Звісно, немає сенсу просити людину «для досвіду» вручну робити те, що AI робить за секунди. Але потрібно вже зараз думати, як трансформувати систему освіти й job profiles. Нам потрібно визначити, які скіли будуть важливими для синьйора за 5–10–20 років, — і знайти спосіб, як їх розвинути в умовах, де рутина вже делегована ШІ.
Можливо, роль джуна зміниться на оператора систем, що генерують код. Можливо, на ревізора результатів або фасилітатора між бізнесом і ШІ. Але одна річ очевидна: шлях до синьйорності нам потрібно перевинайти.
4. Вакансій «промпт-інженер» буде небагато
Сьогодні багато хто говорить про промпт-інженерів як про нову касту спеціалістів. Але це ілюзія моменту. Мовні моделі, як і більшість технологій у своїй ранній фазі, починали з потреби в технічному «перекладачі» між людиною та машиною. Але як із телефоністками або операторами рахункових машин — ця роль зникне, щойно технологія зайде ширше. І з ШІ це станеться суттєво швидше, ніж із телефонією або табуляторами.
OpenAI, Anthropic, Google, Meta — всі активно вдосконалюють інтерфейси так, щоби будь-хто міг отримувати якісні результати. Наприклад, нова модель ChatGPT вже чудово сприймає голосові запити, може працювати з вашим відео чи зображенням у реальному часі. Вже зараз сила — не у складності запиту, а в ясності мислення того, хто запитує. Навряд промптинг стане окремою дисципліною або роллю: щоб вміти це робити, достатньо просто це робити.
Як зміниться рутина ключових ролей в IT за 10 років
Розробники: не писати, а обирати код
Сьогодні джуни часто витрачають багато часу на пошуки рішень у Google. Є навіть жарт, що сучасна інфраструктура тримається на сніпетах і Stack Overflow. Частково це правда.
Та нові інструменти на кшталт GitHub Copilot і Claude вже змінюють цю картину. Copilot, наприклад, допомагає виконувати задачі на 55% швидше. А платформи на кшталт шведської Lovable взагалі дозволяють реалізовувати вебдодатки за допомогою звичайних текстових описів.
Сигнал зрозумілий: роль розробника в стандартних задачах зменшується. Але поки що не зникає. Попереду ще довга міграція інфраструктур: чимало компаній тільки переходять на хмарні рішення або намагаються вирватися з легасі. І тут усе ще потрібні люди, щоби переписати, адаптувати, спроєктувати.
Згодом програмісти працюватимуть у тандемі з ШІ: формулювати запити, перевіряти результати, оптимізувати під бізнес-цілі. Роль зміниться: не той, хто «пише руками», а той, хто вирішує, що й навіщо писати.
Це також означає зміну продуктивності. 5 розробників робитимуть те, що раніше робили 10, що не може не призвести до скорочень. Утримаються ті, хто вміє взаємодіяти з інструментами на кшталт Copilot і мислить системно. Просто сидіти у своєму куточку й писати код — вже недостатньо.
Manual QA буде автоматизовано
Ще 5–10 років тому проєкти часто будувалися навколо мануального тестування: кнопки клікались, верстка не розсипалася — значить, добре. Автоматизація була, але написання автотестів вимагало висококваліфікованих інженерів, підтримка тестів часто забирала багато часу, бо після кожної зміни в продукті їх треба було оновлювати, та й коштувало це дорожче.
Але ці часи минають. За останні 1–2 роки з’явились AI-платформи (як-от Testim, Functionize, Mabl, Virtuoso), що беруть на себе не лише прогонку, але й створення, оновлення та запуск тестів.
Це змінює саму роль QA. Вона не зникне, але зміниться до невпізнаваності. Замість Quality Assurance — Quality Strategy: що вважається якістю для конкретного продукту, які сценарії критичні, які допустимі винятки.
Начебто гарно звучить, але на практиці не всі готові до таких змін. Частина Manual QA-фахівців роками зберігала скепсис до автоматизації. І тоді це було зрозуміло: з автотестами було більше зусиль, аніж результатів. Але AI-агенти більше не вимагають знання коду: можна просто описати тест-кейс текстово, і система сама згенерує перевірку. І це не залишає олдскульним QA простору для відмовок.
UX/UI: менше естетики, більше продуктової логіки
Дизайн — це місток між користувачем та бізнесом, без якого нічого не злітає. Колись усе зводилося до візуалу: кнопки, кольори, зручність. Але сьогодні це вже про досвід: як продукт відчувається, на якому кроці щось дратує, де зникає інтерес.
ШІ може згенерувати купу варіантів інтерфейсів, адаптувати їх під будь-які екрани, поглинути будь-які правки до копірайту. Але він не розуміє, навіщо це все. А дизайнер знає: хто наш користувач, що його тригерить, де ми заробляємо та в якій точці втрачаємо клієнта.
Це знання зараз формалізують в user flows, дизайн-системи, personas, але хтось усе одно має ставити правильні запитання й будувати логіку. Майбутнє UX/UI-дизайну — не «сиди й малюй», а «збирай сенс». Системне мислення, продуктова логіка, вміння дивитись очима користувача. Все рутинне зробить ШІ, а от скласти з цього саме те, чого очікує клієнт, — це вже до людини.
Data Science is on the rise
Це хайп, але не порожній. Дані зростають не поступово, а вибухово: вже цього року їх стане понад 175 зетабайтів. А чим більше даних — тим більше шуму, помилок, невідповідностей. Big data інженери й дата-саєнтисти — у правильному вагончику, бо хтось має це все привести до тями: очистити, структурувати, пояснити.
Так, алгоритм і тут колись навчиться розрізняти правильне й хибне. Але ці люди — точно не зникнуть. Навіть навпаки: Бюро трудової статистики США прогнозує зростання зайнятості в Data Science на 36% до 2033 — це дуже багато. Особливо в нішах, де важлива доменна експертиза: охорона здоровʼя, фінанси, промисловість.
Тож питання не в тому, чи вони будуть потрібні, а в тому, як зміниться скоуп їхньої роботи: що делегують, а за чим залишиться відповідальність. Але етика, якість даних і здатність побачити неочевидне — все ще на боці людини.
DevOps & Infrastructure Engineer: системне бачення
Реліз та деплой завжди були болем для команд — AI це змінює. Коли код пише ШІ, а тестує — теж ШІ, то цілком логічно, що й викладати його на сервери буде вже не людина. Але все одно хтось має стежити, щоб система не зламалась, щоб агенти працювали злагоджено, щоби платформи не падали.
Роль архітектора залишиться. І навіть стане важливішою. Тому що він відповідає не просто за те, щоб щось працювало, — а за те, щоб усе працювало разом. Він бачить усю систему: як зміна в одному сервісі вплине на весь продукт, як поєднати старі модулі з новими агентами, як зробити систему стійкою та масштабованою.
Рутина поступово відходитиме до ШІ. А люди будуть зосереджені на стратегічному рівні: як будувати архітектуру з урахуванням бізнес-цілей, як балансувати гнучкість і надійність, які фреймворки вписуються у візію продукту. Якщо зараз тебе визнають сильним фахівцем, бо ти швидко пишеш код і налаштовуєш пайплайн, — то в майбутньому важитиме те, як ти бачиш систему цілком.
PM & BA → Value Architect
Для мене досі відкрите питання, чи не зіллються бізнес-аналітики з проєктними менеджерами. Бо дуже часто одна й та сама людина вже зараз носить дві шапки — і збирає вимоги, і керує командою. Втім, за класикою від PMI, PM не має бути BA. По-перше, поєднання ролей створює конфлікт інтересів. По-друге, чим глибше ти занурюєшся в деталі, тим гірше бачиш загальну картину. А в майбутньому ця загальна картина — головне.
Загальний фокус зміститься на цінність: не «ми зробили медичний портал», а «цей портал зекономив лікарні 3 млн грн на рік». І хтось має вміти цю цінність сформулювати, донести, вмотивувати команду й клієнта.
Операційка буде зменшуватись. Уже зараз PM не бігає весь день із запитанням «шо ти?» — тому що є трекери, дашборди, синки. Врешті, поняття делівері як окремої функції зникне. Комунікація з клієнтом залишиться, але зміниться її якість: не просто «де делівері», а «як це рішення закриває потребу».
Я припускаю, що ролі BA та PM трансформуються в щось типу value architect. Людину, яка розуміє стратегію, бачить екосистему клієнта й пояснює, як саме продукт, який ми зараз розробляємо, туди ляже та яку конкретну користь принесе.
Величезну роль гратиме доменна експертиза. Людина, яка 20 років працювала в лікарні й тепер будує медичний софт, — буде набагато ціннішою, ніж BA чи PM широкого профілю з гарним сертифікатом.
Бажаєте отримувати дайджест статей?
